Autor:Jason Bailey, theplaylist.net
Rachel Sennott este distribuit în mod ideal în rolul principal al Ally Pankiwlui „Obișnuiam să fiu amuzant” pentru că acesta este un personaj care nu poate să nu te facă să râzi, chiar și fără să încerci, chiar și în situații extrem de dificile. Numele ei este Sam și este o comediantă („Ca un comedian, dar o fată!”, explică ea, veselă), și înțelegi de ce. Înțelepciunea uscată și sincronizarea ucigașului-diller în care a afișat Sennott „Shiva Baby” și „Trupuri Corpuri Corpuri” înseamnă că chiar și cele mai mici replici și livrările ei de aruncat sunt demne de chicot („Mă voi culca… în prosopul meu” nu este o replică amuzantă, dar ea râde cu ea), în timp ce insultele ei ajung ca loviturile corporale ( „Simt că părul lui a devenit cumva mai încordat”).
CITEȘTE MAI MULT: Previzualizare SXSW 2023: 25 de proiecte de film și TV care trebuie văzute
Este imposibil să exagerăm importanța acelei calități, a acelei duhovnicii neînțelese, față de ceea ce își propune să facă Pankiw, deoarece titlul este încărcat: „I Used to Be Funny” este plin de momente amuzante, dar este foarte mult o dramă, despre un lucru oribil care i s-a întâmplat cuiva care, notă secundară, a fost umorist și nu mai găsește prea multe de care să râdă. Ea locuiește în Toronto cu alte benzi desenate, iar scenele cu ele pur și simplu petrecându-se și vorbind au o autenticitate trăită („Simt că lucrurile tale cu ministrul tineretului încă ar putea funcționa?”). Ea încearcă să scrie și încearcă să lucreze și încearcă să-și reașeze viața, dar nu mai poate urca pe scenă și, în cele din urmă, aflăm de ce.
Trebuie subliniat în cele din urmă parte pentru că scenariul lui Pankiw ascunde exact evenimentele care i-au naufragiat viața și au făcut-o o celebră pe rețelele sociale până foarte târziu în imagine – poate prea târziu, cel puțin pentru unii telespectatori (și poate pentru acesta). Este sugerat, așa cum sunt adesea aceste lucruri, în limbaj codificat și incidente inexplicabile; este captivată de un reportaj TV al lui Brooke (Olga Petser), o tânără fugară de 14 ani, dispărută de patru zile, care în curând apare la ușa ei să arunce lucruri și să-l numească pe Sam mincinos. Colega ei de cameră o avertizează să nu se lase absorbită – „Nu ești plătit să-ți mai faci griji pentru ea” – pe fondul mențiunilor misterioase despre ceea ce „a trecut”; filmul continuă să se învârtească despre ceea ce este asta, pierzând indicii, dar fără să iasă cu el.
În flashback-uri, obținem câteva informații despre cine este Brooke și ce înseamnă toate acestea. Slujba de zi a lui Sam este cea de dădacă, iar ea ținea de Brooke, inițial o copilă confuză de 12 ani ai cărei părinți treceau printr-o despărțire dură. (Jason JonesDeoarece Brooke era pe punctul de a avea nevoie de îngrijire a copilului, relația ei cu Sam seamănă mai degrabă cu una de frați, ceea ce face parte din motivul pentru care pauza lor pare atât de încărcată; orice s-a întâmplat, s-a terminat prost între ei doi, o dramă subliniată de relația lor ușoară mai devreme în relație.
De asemenea, îl vedem pe Sam pe scenă înainte de ~tot ce sa întâmplat~, iar acele scene scanează; nivelul ei de faimă relativă are sens, pentru că este frumos amuzant, dar nu un fel de superstar secretă. Are un succes rezonabil și relativ fericită – o vedem în pat cu iubitul ei, fiind glumă și sexy, în contrast puternic cu interacțiunile lor ulterioare, incomode. („Nu pot să fiu în preajma ta, bine?” explică ea, într-o scenă care abordează în mod clar daunele colaterale ale acestor experiențe. „Pur și simplu mă face să mă simt ca un rahat să fiu în preajma oamenilor care au fost acolo.”)
Flashback-urile sunt destul de bine integrate, deși este nevoie de câteva scene pentru a te conecta la ceea ce fac ei și unde ne aflăm, iar unele dintre dispozitivele stilistice care le semnalează sunt puțin uzate (există voci abundente care bântuie coloana sonoră) . Dar construcția nu este complet eficientă. Sfârșește prin a se desfășura ca un thriller, ascunzând cu grijă nu un ucigaș, ci un secret, un dispozitiv care se limitează la înșelăciune și ajunge în acel teritoriu – mai ales aproape de sfârșit, când detaliile pe care le-au reținut sunt eliberate sub formă de gropi de expunere ușoare. scene plate, pro forma din sala de judecată.
Nu este că se simte ca o gimmick; victimele traumei își înconjoară adesea amintirile în flash-uri declanșate și este ușor de văzut cum Pankiw încearcă să reproducă acea experiență într-un mod subiectiv. Și scenariul ei perspicace nu numai că înțelege modul în care oamenii vorbesc unii cu alții în urma unei astfel de traume, ci și modul în care victimele ei pot prelua Un proiect cu o hotărâre unică, pentru a-și lua mințile de la orice (aici, este misiunea lui Sam să o urmărească pe Brooke în lumea interlopă a adolescenților, la care colega ei de cameră îi avertizează: „Nu te… te gândești la”Euforie‘”). Dezvăluirea furiei lui Brooke și sursa ei este cu adevărat bine executată – scris bun, actorie bună – chiar dacă finalul care se simte bine cu dublu-apăsare este prea, prea mult (alege unul și mergi cu el, pentru binele” dragul).
Mai presus de toate, „Obișnuiam să fiu amuzant” este o vitrină excelentă pentru cadourile considerabile ale lui Sennott. Materialul comic, după cum s-a menționat, nu este surprinzător; ea dezvoltă simțul camerei și sincronizarea unei veritabile vedete de cinema. Revelația aici este opera ei dramatică; Efectele și spiralele ei sunt destul de credibile și uneori sfâșietoare, dar scenele ei cele mai impresionante sunt cele mai liniștite, în care simțim că încearcă, cu disperare, să nu vorbească despre lucruri — sau, chiar și mai înșelător, să pară că nu are nevoie. Este o performanță minunată, atât de bună încât trage imaginea în jurul ei prin zonele sale mai aspre. [B-]
Urmăriți toate recenziile și acoperirea noastră despre Festivalul de Film și Televiziune SXSW 2023.