Autor:Elena Lazic, theplaylist.net
regizor iranian Jafar Panahi a fost încarcerat din iulie 2022 pentru „propaganda împotriva sistemului”, după ce a vizitat autoritățile pentru a se interesa despre un alt regizor reținut, Mohammad Rasoulof. Aceasta este departe de prima perie a lui Panahi cu un sistem represiv care încearcă să-l reducă la tăcere de ani de zile, iar regizorul este poate mai cunoscut pentru capacitatea sa de a face filme în ciuda acestor șanse nedrepte decât pentru filmele în sine.
CITEȘTE MAI MULT: Cele mai bune 25 de filme ale anului 2022
Este o realitate cu atât mai frustrantă și mai dulce-amăruie pentru un regizor la fel de imaginativ și îndrăzneț ca Panahi – este sfâșietor să-ți imaginezi exact ce ar putea face dacă ar fi liber. Dar, mai important, această reputație poate sugera și o imagine prea simplă a modului în care practica sa artistică și realitatea socială interacționează. Dacă filmele lui Panahi sunt realizări eroice, ele nu apar fără un cost uman real, pe care nicio recunoaștere internațională sau premii nu îl pot compensa vreodată. Deși se bucură de un mare succes în circuitul festivalurilor, nu sunt simple documente ale Iranului fără efect asupra lucrurilor și oamenilor filmați.
Această interacțiune se află în centrul celui mai recent efort al său, „No Bears”, în care Panahi joacă o versiune a lui însuși ca regizor care pur și simplu încearcă să facă un film în orice mod poate. Îl găsim cazat într-un mic sat rural din Iran, lângă granița cu Turcia, regizat prin Skype pe actorii și echipa sa care se află în Turcia. Filmul pe care îl face se concentrează pe doi refugiați iranieni din Turcia, care speră să obțină documentele care le-ar permite să evadeze în sfârșit în Europa. Este o poveste bazată aparent pe cea a celor doi actori ai săi, Zara (Mina Kavani) și Bakhtiar (Bakhtiyar Panjeei), iar granița dintre realitate și ficțiune este încețoșată de mai multe ori, deoarece sparg în mod regulat al patrulea perete pentru a se adresa directorului lor despre problemele lor reale în obținerea de lucrări reale.
Deci, de la început, personajul interpretat de Panahi (îl vom numi Jafar) pare mai degrabă intitulat, la o imagine de kilometri distanță de cea a cineastului eroic care își duce filmele de contrabandă peste granițe pentru a demasca suferința poporului său. Poate că Jafar stă într-un sat rural sărac, dar acolo este tratat ca un rege și nu pare să pună la îndoială comportamentul gazdei sale. Își preia proprietarul uluit și foarte politicos Ghanbar (Vahid Mobasheri), cu toate ofertele sale generoase și chiar îi comandă puțin, punându-l să ia lucruri și chiar să filmeze niște filmări video pentru el. În Jafar, Panahi pare să fi creat o caricatură a lui însuși, batjocorindu-și propriul sentiment de drept – mai întâi într-un registru jovial și aproape fars, dar apoi într-un mod cu totul mai întunecat.
Pericolul pândește de-a lungul filmului, chiar și în primele sale momente mai vesele, dar aparenta lipsă de îngrijorare a lui Jafar face mult pentru a potoli temerile publicului. Până la urmă, Panahi nu ar fi putut niciodată să obțină ceea ce are dacă nu ar fi învățat să trăiască cu pericolul. Putem vedea cum atitudinea sa relaxată este cea care îi permite să facă legături cu oamenii, să obțină idei și, mai ales, să rămână curios: la sat, Jafar refuză invitația de a participa la o nuntă locală, dar hotărăște din impulsul momentului. să-l pună pe Ghanbar să filmeze o parte din el cu o cameră pe care i-o împrumută. Ghanbar, a cărui slujbă reală este săpatul de morminte, este încântat să fie implicat în procesul creativ, iar entuziasmul lui este contagios. Însă atitudinea relaxată a lui Jafar devine îngrijorătoare atunci când este confruntat cu localnicii care îl acuză că a surprins cu aparatul foto în timp ce făcea cu ochiul locului localnicii, viitoarea mireasă, într-o îmbrățișare ilegală cu un iubit. În loc să respecte temerile și superstițiile gazdelor sale, Jafar scoate inutil un conflict care ar putea fi rezolvat în câteva minute depunând un jurământ despre care Ghanbar însuși spune că nu trebuie să fie sincer.
Poziția lui Ghanbar evidențiază și mai mult sentimentul incontestabil de superioritate al lui Jafar: refuzând să îndeplinească cerințele sătenilor, cineastul decide să își asume responsabilitatea de a contracara vechile reguli și tradiții de dragul – ce anume? Deși aceste obiceiuri vechi sunt în mod evident dăunătoare și periculoase (tânăra i s-a promis viitorului ei soț la naștere, iar cei doi bărbați amenință că vor veni în lovituri asupra unei posibile imagini), Jafar este mai puțin preocupat de bunăstarea oamenilor. implicat decât în susținerea propriilor idei și principii.
Panahi reflectă cu pricepere această aroganță în stilul vizual și în decorul filmului: locuința lui Jafar din sat are vedere la o stradă, astfel încât el stă literalmente deasupra oamenilor de dedesubt. Dar acest sentiment de inegalitate este cel mai evident în scenele în care Jafar își face filmul. Deși ideea ca un regizor să lucreze prin Skype este șocantă, această versiune a lui Panahi face tot posibilul ca să fie mai dificilă: în loc să stea la Teheran, unde ar avea Wifi mai bun, s-a mutat în sat doar pentru a fi. „mai aproape de acțiune” – deși să fii lăsat singur și să-ți faci ceva vacanță din agitația orașului mare este probabil și un bonus frumos. Contrastul dintre tensiunea și teama trăite de cei doi actori ai săi (și personajele lor respective) și propria sa liniște este șocant; atunci când le cere să refacă o scenă extrem de emoțională despre care știm că se bazează pe propria lor situație din viața reală, el pare să fie insensibil și egocentric.
Dar el este? Dacă pune la îndoială tradițiile satului sau încearcă să facă cel mai bun film, el poate avea consecințe neintenționate și triste, asta din cauza unui sistem opresiv în care este aproape imposibil, se pare, să te miști fără să rănești pe cineva. Panahi nu se pictează pe sine și practica sa într-o lumină bună sau perfect inocentă aici. Cu toate acestea, capacitatea lui de a identifica în continuare clar cine sunt adevărații vinovați este o dovadă inspiratoare a minții sale limpezi și a capacității sale neclintite de a-și imagina o lume mai bună, mai dreaptă. [A]